第1章  绪论

1.1概念的界定

1.1.1语类

1.1.2语类互文性和话语类型互文性

1.1.3语类商品化

1.1.4何谓“批评”

1.2文献综述

1.2.1语类互文性的研究现状及评述

1.2.2语类商品化的研究现状及评述

1.3研究问题的提出及研究意义

1.4研究方法与语料收集

1.5研究框架

第2章  理论基础

2.1Bakhtin的社会杂语理论

2.1.1Bakhtin的超语言学

2.1.2社会杂语理论

2.1.3社会杂语理论总结

2.2Fairclough的批评话语分析思想

2.2.1关于话语

2.2.2关于语言与社会变化

2.2.3关于话语的社会理论

2.2.4与其他话语分析方法的区别

2.2.5Fairclough话语分析思想的总结及特征

2.3Foucault的话语观

2.3.1话语的建构性

2.3.2互文性

2.4本章小结

第3章  语类互文性批评分析模式的构建

3.1模式提出的前提

3.2模式构建的理论工具

3.2.1Swales学派的语类分析观

3.2.2Hasan的语类结构潜势理论

3.2.3语类的多面观

3.3语类互文性批评分析模式的构建

3.4本章小结

第4章  前言语类商品化的定性分析

4.1当代社会的话语商品化趋势

4.2前言和广告的语类特征

4.2.1关于前言

4.2.2关于广告

4.3典型样本介绍

4.4前言语类的语言学分析

4.4.1语类结构分析

4.4.2词汇语法分析

4.4.3修辞资源分析

4.5互文性分析

4.5.1“话语”的分析

4.5.2活动类型和交际目的分析

4.5.3人际风格的分析

4.5.4主体位置分析

4.5.5互文性分析小结

4.6本章小结

……

绪论

20世纪60年代以来，随着话语分析与功能语言学等研究的深入，人们不再局限于对语言本身的描述，而是逐渐转向对语篇的宏观结构及其交际功能的探讨，以期发现语言背后的社会文化、历史习俗等因素，从而从更深的层面上对语言运用进行阐释。在这种背景之下，语类的研究成为语篇分析领域中的热门话题之一。

语类是话语目前，国内学者对“话语”和“语篇”这两个术语的认识不尽相同。有些学者认为二者有区别，而有些则认为它们基本相同，只是说法不同。本研究不对这两个术语做严格意义的区分。相对于传统话语分析中把语言看作由语音、词汇和语法规则等构成的抽象实体，是交际的工具，本研究使用“话语”或“语篇”时，强调的是语言的社会属性，认为语言是社会实践的一个重要组成部分，是与社会、文化历史形态相关的语言使用方式。的一种约定俗成的形式（Fairclough，1989：29），它是人类一切交际活动的媒介。我们通过特定的语类来说话，我们的话语拥有具体和相对稳定的构建整个世界的形式。研究人的不同活动领域使用的话语语类形式对于语言学来说具有重大意义。因为语言只有放在语类中进行研究，才能真正发现其中的社会内容和历史变化，才能真正发现语言的发展规律。正如Bakhtin所说，“在语言学的任何领域里，忽视表述的本质和各种言语语类的特点，都会导致形式主义和极端的抽象，损害研究的历史精义，削弱语言与生活的联系”（巴赫金，1998，第4卷：144）。

语类是一种社会符号，具有社会性。作为语类的文本既是某种社会状态的代码，又是对抗和矛盾的领域，“言语语类能比较直接地、敏锐地、灵活地反映出社会生活中发生的一切变化。表述及其类型即言语语类，是社会历史到语言历史的传送带。任何一个新现象（语音的、词汇的、语法的），如果不经过语类的和修辞的漫长而复杂的考验与加工，都不能进入到话语体系当中”（巴赫金，1998，第4卷：147）。语类是语言变化的载体，同时也是社会文化变化的窗口。新的思想、新的特征都会在语类的变化中体现出来。因此，语类的研究既具有语言学的研究意义，同时又具有重要的社会意义。Bakhtin提出修辞学分析应与言语语类及其变体紧密联系起来，只有在语类中才能正确分析语言的社会基调，掌握语言的重大历史变迁，才能正确理解语言的功能性、社会性、历史性。这也就是说，语类的研究可以引领我们探寻社会文化历史在语言系统上投射的痕迹，为我们提供一条探究语言和社会变化之间关系的路径。

……