导　言　哲学论域中的现代性问题

第一章　哲学视野中的现代性图景

　一、“人成为主体”：现代性的主题

　二、现代性的理性魂脉

　三、现代性思维方式的基本特征

　四、现代性的进步价值诉求

第二章　现代性危机的症状及其诊断

　一、启蒙的现代性以及现代性与启蒙的相悖

　二、从资本主义精神到资本主义合理化的整体异化

　三、现代性的科学主义危机与人文精神的式微

　四、影响现代性危机的几个变量

第三章　现代性的理性特征及其技术理性滥觞

　一、理性的属性及其意义的多向性

　二、现代性条件下理性的分化

　三、现代性的理性特征及其技术理性探源

第四章　现代性的技术理性批判的多重维度

　一、技术理性的现代性思维方式批判

　二、技术理性的生存论批判之维

　三、现代性技术理性批判的伦理维度

第五章　马克思的现代性批判思想及其对技术理性批判的理论自觉

　一、马克思现代性批判思想的深层解读

　二、马克思现代性思想中对技术理性批判的理论自觉

结　语　时代的期望——从后现代主义对技术理性的消解到理性的重建

　一、后现代转向以及对技术理性的消解

　二、重建现代理性——时代的理性呼唤

参考文献

后　记

导言　哲学论域中的现代性问题

从传统到现代的变迁，是任何民族和国家以及处在这一变迁场景中的人类都无法逃脱的一个历史命运。处在这样的时代境遇中，当今人类对于自身的生存方式、生活方式是漠然、消沉乃至沉浸其中，还是勇于承担起时代的重托，对人类的生存状况、生活方式进行自觉地反思和批判？这无疑是我们人类理应面对的思想批判问题之一。从思想的时代反思意义上说，这便是所谓的“现代性”问题。“哲学是思想中所把握到的时代，是文明的活的灵魂”，由不同文明构成的不同的时代就必然要求与之相适应的不同的哲学反思。自20世纪中叶以来，现代性批判作为一种哲学思想、一种哲学思潮、一个哲学题域广泛兴起。这不仅推动了哲学理论研究的转向，而且促进了新时代哲学思想体系的重构。因此，现代性批判已经成为新时代的一种重要的思想文化语境。作为思想中的时代的现代性批判思想实质上是在思想的更深层次上反映了时代的现实状况和人类对自身所处的时代特征的反思意识。“现代性”是一个存在理论纷争、充满各种不同语义的理论维度。其中，各种不同的阐释和理解交织在一起，反映了当代学术语境中，对于现代性问题的不同的致思取向和理论旨趣。同时，也透射出人类对自身所处的时代的历史感、生存方式和文化价值的不同理解和体悟。

现代性无疑是我们这个时代最重要的话题之一，也是现代哲学的突出主题之一。它以各种不同的话语方式牵绕着现代人类的思索、追问、反思和诉求，为现时代人类的思想注入许多矛盾、困惑然而又较深邃的内涵。如果说在现代学术语境中存在着这样或那样的纷争的话，最大的、最缠绕不清的、涉猎范围最广泛的纷争莫过于有关现代性题域的各种歧异性的理解和阐释。各个不同的维度的研究反映出，现代人类社会所面临的许多问题，诸如人的生存问题、社会问题、时代问题以及实践方面或理论方面的问题，都与现代性有着直接或间接的但却是深刻的关联。从现代性的概念所涵括的范围来说，它牵涉到哲学、政治学、社会学、文学、艺术、经济学和法学等众多领域。尤其是，20世纪的哲学和思想领域都在不同程度上嵌入了有关现代性的某些思考。许多著名的思想家都以自己不同的时代感阐述了现代性思想。如马克思、胡塞尔、韦伯、齐美尔、列菲伏尔、霍克海默、阿多诺、卢卡奇、哈贝马斯、利奥塔、德里达、鲍德里亚、鲍曼、吉登斯、本雅明、贝尔、福柯等等都以不同的视角和路径来审视现代性的内涵，追诉现代性的渊源和走向，关注现代性的历史命运，并以此来透视人的生存问题，凸显出了20世纪以来现代性问题在人类思想反思中的重要位置。在诸多思想家的论述中，都不同程度地或从不同的向度上关涉到诸如欧洲科学的危机、启蒙主义、理性及合理性、工具理性、技术理性、意识形态、大众文化、现代民族国家、自由价值和理想等问题，都不同程度地折射出了现代性反思和批判的致思取向。

现代性问题让人梦牵魂绕，又让人感到有些茫然甚至不知所措。现代性是否依然是一项未竟的事业？或者，我们是否已经进入其终结阶段？它是哲学题域的，还是社会学题域的？拟或是文艺美学题域的？它是断裂性的，还是延续性的？现代性与现代化以及后现代究竟是何等关系？等等，这些问题似乎仍悬而未决，因此需要进一步梳理、澄清并在理论和实践的层面上予以解决。当然，这并非是一朝一夕即能完成的。因为，现代性问题涉及的因素和维度复杂繁多，是一个既相互矛盾、相互关联又纠缠不清的矛盾体。

那么，究竟什么是现代性？它有怎样的渊源和脉络，又是如何缘起的呢？要精确地考证一个概念出现的准确时间是较困难的。但可以确证的是，现代性的概念在古代世界中显然并不存在。据西方学者考证，它产生于基督教的中世纪。兼做名词和形容词的“modernus”（现代）是中世纪在词根“jobo”基础上创造出来的。“现代”（modern）一词以拉丁词“jobo”为词根，本意是“‘在我们时代的、新的、当前的……’其反义词是‘古的、老的、旧的’……”[美]马泰·卡林内斯库：《现代性的五副面孔》，顾爱彬，李瑞华译，商务印书馆2004年版。，显然，现代一词表明一种时间性的现在现时、此时此刻，用以描述新近发生或正在发生的时刻、时间、时期和时代，指称的是创新的、富有活力的现时代。德国思想家尤尔根·哈贝马斯（Jügen Habermas，1929年6月18日~）详尽地考查了词源史，认为“‘现代’（modernus）一词最早出现在公元5世纪，意思是要把已经皈依‘基督教’的现代社会与仍然属于异教的罗马社会区别开来。打那以后，‘现代’一词在内涵上就有意识地强调古今之间的断裂。‘现代’一词在欧洲被反复使用，尽管内容总是有所差异，但都是用来表达一种新的时间意识。——这样，‘现代’世界与‘古代’世界之间的对立，就在于它是彻底面向未来的。‘当下’这个瞬间环节之所以重要，因为它使得每一代人都重新开始把握整个历史。大写的‘历史’这个集体单称词汇与不同行为者的诸多历史不同，它是18世纪晚期的一个标志性成果”。汪民安、陈永国、张云鹏主编：《现代性基本读本》，河南大学出版社2005年版。具有后现代倾向的当代著名的马克思主义理论家和批评家詹姆逊（Fredric Jameson）詹姆逊（又译詹明信、杰姆逊），为了尊重译者的原译，下文中将几种译名作混用处理。认为，这个词早在公元5世纪就已经存在。不过，当时的教皇一世使用现代性一词，仅仅是作为一种年代的区分，而并非指现在就优越于过去。然而，在差不多同一个时期，哥特人征服罗马帝国以后，这个词才具有了新的内涵。“虽然从教皇的角度看，哥特人新建立的帝国并没有在基督教的传统中形成一种断裂，但对于知识人士而言，它却代表了一种根本性的分界，使得先前的古典文化有别于现代文化，而后者的任务在于对先前的文化进行再造。”“正是这种‘分界’使得‘现代’这一术语形成了特定的意义，并且一直延续至今。”陈嘉明：《现代性与后现代性十五讲》，北京大学出版社2006年版。

可以确认，在西方的历史演进中，在一般的意义上，“现代”（modern）与“古代”（antiques）被理解为古今之间所构成的差别、对峙和冲突。历史上，在早期的基督教与古罗马教之间的冲突中，“modernus”一词就曾被用来指基督教，以区别于罗马教。如果从语义上来理解，则“现代”与“古代”总是相对，两者构成了历史时间性的张力。但需要明确的是，仅从历史时间或年代学的意义上来把握这种张力是远远不够的，不足以揭示出现代性的文化内涵和社会形态的内在本质，从而也就不能理解现代性所蕴含的政治、经济、人的价值以及生存方式等深刻的思想存在。因为，只从年代学的意义上看，任何一个时代都曾有过所谓的“现代”，而任何一个“现代”的历史时间终将被称为“古代”或“过去”。因此，欲理解和剖析“现代”现象的属性、机理以及哲学、思想和文化的蕴涵，就必须超越单纯的历史时间的规定。从而，“现代性”这一概念被赋予哲学、社会、文化和人的意义，用以表征这个具有突出特征的时代、哲学、社会、政治、经济、文化以及人各种要素的内在关联等问题就具有了学术、思想和社会历史上的必然性。

事实上，“现代性”这一概念的涵义在欧洲经历了一个漫长的思想演变过程。马泰·卡林内斯库在《现代性的五副面孔》中，详尽细致地考证了“现代性”涵义由5世纪欧洲人在拉丁语中广泛使用“现代”一词；到了10世纪，现代作为与古代的区分而具有了隐喻的辩论意味和冲突性原则；12世纪，发生了在用拉丁文写作然而却在美学上意见迥异的诗人之间的争论，产生了具有人文思想的古代诗歌的信徒和现代人与代表“新诗学”一派的敌对，并以此使“现代”与“古代”有了区别；自文艺复兴到16世纪后期，来自英格兰拉丁语作家《元逻辑》中引用的内尔纳的一个比喻中所表达的“现代人也许比古代人进步，但他们并不因此而荣耀”的进步观念所指涉的“现代”内涵被社会所理解；文艺复兴期间，西方历史有了古代、中世纪和现代的划分，并使现代被理解为觉醒和预示着光明未来的时代。自17世纪后期始，现代性具有了古今之争的意蕴，并且通过理性主义和进步学说在哲学与科学上的反对权威方面取得胜利而使得古今之争泾渭分明。当时对现代性的现代感体现在理性观点、趣味观点和宗教观点上。这场斗争反映了深刻的时代和社会背景，孕育了真正意义上的现代性的社会变革。一般认为，16~18世纪是现代性的第一个阶段。经历启蒙洗礼以及由此孕育的法国大革命和英国的工业革命则标志着现代性的确定和成熟。也正是因为这样的胜利造就了现代性语义与社会进步之间内涵的逻辑关联。“这不仅仅是工业本身的巨大胜利，而且是资本主义工业的巨大胜利；不仅仅是一般意义上的自由和平等的巨大胜利，而且是中产阶级或资产阶级自由社会的巨大胜利；不仅仅是‘现代经济’或‘现代国家’的胜利，而且是世界上某个特定地域（欧洲部分地区和北美少数地方）内的经济和国家的巨大胜利。”艾瑞克·霍布斯鲍姆：《革命的年代》，江苏人民出版社1999年版。毋庸置疑，尽管法国大革命的根源千头万绪，但它与资产阶级革命和工业革命推波助澜，铸就了现代社会的基础和机制，对旧有的政治、法律、社会习俗、社会的生活基础进行了强有力的摧毁，崭新的、与原有制度不能相容的东西得以保存并延续下来。

……