作者单位:云南财经大学
出版时间:2013年7月第1版第1次
本书概述: 本书以伊格尔顿的悲剧理论作为研究对象,通过悲剧进行切入,探讨伊格尔顿学术转向的内在原因及其理论思想所呈现的新的变化,将悲剧与当今诸多的热点问题的联系起来;同时也是以伊格尔顿的悲剧理论作为契入点,重新
作者姓名: 肖琼
出版社: 中国书籍出版社
订购电话:400-6677-036
优惠活动:出书作者购书享受65%折优惠。
购书服务:满59免运费 : 由一站出版服务网发货,并提供售后服务。6:00前完成下单,预计5天可送达
图书定价:42
内容简介
本书以伊格尔顿的悲剧理论作为研究对象,通过悲剧进行切入,探讨伊格尔顿学术转向的内在原因及其理论思想所呈现的新的变化,将悲剧与当今诸多的热点问题的联系起来;同时也是以伊格尔顿的悲剧理论作为契入点,重新梳理伊格尔顿所有的学术成果和理论观点,描画出其思想演进的理论轨迹。伊格尔顿的悲剧理论主要体现在他的两本重要著作中:《甜蜜的暴力》和《神圣的恐怖》中,另外还有一篇重要的论文《悲剧、希望与乐观主义》。
作者简介
肖琼,女,1972年5月生,2010年毕业于南京大学,获文学博士,现为云南财经大学传媒学院教师,副教授。主要从事西方马克思主义美学研究,先后在《文学评论》、《文艺理论研究》、《文艺理论与批评》、《江西社会科学》、《马克思主义美学研究》等重要刊物上发表论文20余篇。目前主持省社科课题1项,2011年6月获云南省第十四次哲学社会科学优秀成果奖三等奖。
引言:为什么研究悲剧?
第一章 从本体论意义上的“悲剧”到“悲剧观念”
第一节 关于“悲剧”概念的谱系学分析
第二节 历史唯物主义悲剧观的形成:马克思恩格斯的悲剧观念
第三节 伊格尔顿的悲剧观念
第二章 悲剧与意识形态
第一节 作为文学形态的悲剧与意识形态
第二节 作为美学观念的悲剧与审美意识形态
第三节 甜蜜的暴力:伊格尔顿对“怜悯”和“恐惧”的重新阐释
第三章 悲剧与现代性
第一节 作为现代性批判模式的悲剧
第二节 悲剧与现代自由
第三节 悲剧与现代邪恶
……
引言:为什么研究悲剧?
一、为什么研究悲剧?
特里·伊格尔顿(Terry Egleton)在《甜蜜的暴力》中开篇第一句话就写道:“悲剧在当今是个过时的话题,而这正是讨论它的一个很好理由。” 特里·伊格尔顿著、方杰等译:《甜蜜的暴力——悲剧的观念》,南京大学出版社2007年版,第1页。说悲剧在当今是个过时的话题,是因为悲剧有着与后现代主义格格不入的品性,作为后现代主义文化中令人难以忍受的优雅存在,要么被认为是一种知识分子版本的传奇,要么被认为是笼罩着一种令人讨厌的氛围,受到后现代主义社会中人们的排斥。但是,后现代主义社会追求个体自由主义和享乐主义,最终导致终极价值体系的轰然倒塌。在过去的半个世纪,我们已经目睹了一次次人性的没落和文化的堕落。而当一个社会形态因丧失价值信仰缺乏凝聚力呈现出涣散状态时,必然会出现更为深刻的文化危机、价值危机、情感危机和精神危机。这种危机的出现又必然会引起人们的重新思考,呼唤新的文化形式以获取社会内在的凝聚力和整合力。这一点正是研究悲剧的有力契机,构成讨论它的很好理由。在伊格尔顿看来,悲剧并不是一个静态的概念,随着社会的发展,尤其是进入到现代社会后,社会结构变了,文化结构变了,情感结构变了,悲剧观念也就自然而然地会发生了很大的改变。比如,过去强调悲剧人物的地位,权贵人物的代表性,到了资产阶级社会人们开始拒绝这种观点,变成对个体的强调。这种个体既不是国家,也不是国家的某种成分,而是独立的个体。大写的个体已经被成功地转换为小写的个体。而我们如果还要拿着一种过时的却还以为是放之四海皆准的理论来衡量悲剧的现实实践,将一个完整行动的部分抽出来进行绝对的抽象化和普遍化,从而剥夺了悲剧任何其他意义的可能。当然,伊格尔顿的悲剧观念也仅仅代表他的一方之言,但这种探讨悲剧的众声喧哗场面至少说明“这正是讨论它的一个很好的理由”。
在现代社会中有关悲剧的话题主要是围绕着它的存在与消亡而展开,斯坦纳(George steiner)的《悲剧之死》(1961)、苏珊·桑塔格(Susan Sontag)《悲剧的消亡》(1963)、奥康诺(Willem O’Connor)的《悲剧之气候》(1965)、威廉斯(Raymond Williams)的《现代悲剧》(1966)、约翰·赫伯特·缪勒(John Hermann Muller)的《悲剧精神》(1966)等,以及伊格尔顿的《甜蜜的暴力——关于悲剧观念》(2003),始终都围绕着这个主题。当然,关于这种“悲剧死亡论”的先声可以一直追溯到尼采。
虽说18世纪就已经出现了资产阶级社会无法产生悲剧的观点,但真正在哲学层面上赋予悲剧观念以现代性的内涵并从现代性的角度宣告悲剧不再的还是尼采。可以说,尼采的《悲剧的诞生》是对悲剧进行“重估一切价值体系”式的现代性审视。在尼采之前,德国启蒙运动的许多理论家歌德、席勒、温克尔曼等,主要是从人与自然、感性与理性的和谐来说明希腊艺术繁荣的原因,而尼采却一反传统地认为,希腊艺术的繁荣并不是缘于希腊人内心的和谐,而是缘于他们内心的痛苦和冲突。悲剧最初的形式来自纪念狄奥尼索斯的一种合唱歌曲,是音乐中的酒神精神,古希腊时期悲剧中日神精神的出现是因为单独演员的讲话与合唱队的交替出现,合唱队讲述人对神的臣服,人的罪恶行为以及人类在受难中的不断成熟等等。尼采所强调的日神精神和酒神精神在悲剧中构成一个冲突的场域,正是这种冲突的无法预料和无法避免构成了人类永恒的悲剧性命运。在对悲剧的诞生所进行的历史梳理中,尼采认为真正的悲剧只存在于埃斯库罗斯和索福克勒斯的作品中, 而当欧里庇得斯粉墨登场时, 他“把那原始的全能的酒神因素从悲剧中排除出去,把悲剧完全和重新建立在非酒神的艺术、风俗和世界观基础之上” 尼采著、周国平译:《悲剧的诞生》,广西师范大学出版社2002年版,第98页。的意图,最终导致了悲剧艺术的蜕化变质和日薄西山。尼采认为导致希腊悲剧死亡的原因正是苏格拉底理性主义的兴起和乐观主义:对于通过理性的分析可以避免灾难这一点充满着崇高的信任。当然,尼采对悲剧的重新复兴持浪漫主义的态度,坚信酒神精神会死而复生,条件是“当科学精神被引导到了它的界限,它所自命的普遍有效性被这界限证明业已破产,然后才能指望悲剧的再生” 同上书,第141页。。尼采对悲剧诞生的重新阐释开了现代悲剧死亡论的先声,他所提出的关于日神精神和酒神精神的悲剧观念也渗透到人们的意识观念中,成为影响悲剧与现代性关系的理念基础。
……