前言

第一章　政府海洋产业管理概述

　一、现代政府与海洋产业管理

　二、我国海洋管理体制的历史和现状

　三、海洋产业管理的基本理念

　四、海洋产业管理体制竞争力研究

　五、政府在海洋产业管理中的角色定位

第二章　我国政府海洋产业管理现状

　一、我国政府管理海洋产业的状况

　二、世界海洋产业发展现状及趋势

　三、加强海洋产业管理,促进海洋产业持续发展

第三章　我国政府海洋产业政策与决策研究

　一、海洋产业在国家发展中的重要作用

　二、21世纪我国海洋产业发展战略实施的政府管理模式

　三、构建21世纪中国海洋产业发展的战略对策

第四章　我国海洋产业结构与布局的控制与管理

　一、海洋产业结构概述

　二、海洋产业结构的影响因素分析

　三、海洋产业结构演进的规律

　四、海洋产业结构的发展与控制

　五、海洋产业布局管理

　六、完善我国海洋产业结构调整的公共政策

第五章　我国海洋产业安全政策选择

　一、产业安全的基本面分析

　二、海洋产业安全的基本理论

　三、我国海洋产业生存与发展的安全评价

　四、我国政府海洋产业安全的政策选择

……

第一章　政府海洋产业管理概述

海洋是世界沿海国家经济与社会发展的重要空间和资源基地,合理开发和切实保护海洋已成为关系到沿海国家生存、发展与强盛的重大战略问题。政府是公共权力的代表，应该承担起保护海洋环境和资源，促进海洋产业可持续发展的重任，对海洋产业的可持续发展做出长远规划、统筹解决。

一、现代政府与海洋产业管理

政府海洋产业管理，首先涉及海洋产业管理的主体问题。行政管理有广义与狭义之分。广义的行政管理涵盖一切管理领域，所有的管理活动都可称之为行政管理，所有的管理机构亦可称之为行政机构。狭义的行政管理仅指政府的管理活动，政府海洋产业管理的主体是政府，而政府的管理活动则构成了海洋产业管理讨论的对象和内容。

（一）现代海洋产业管理形成的前提条件

1.政府与现代性

确认政府为海洋产业管理的主体无论在理论上还是在实践上，都是毫无疑义的。之所以提出海洋产业管理主体即政府的问题，并不在于对海洋产业管理主体做何种界定，而在于对政府的讨论将能揭示现代海洋产业管理形成的原因，从现代意义上把握海洋管理的价值。

政府作为政权组织的概念历史悠久，本质上与国家具有相同的意义，历史上将政府与国家相提并论，并交互指称时有所见。当然，严格地说，政府与国家还是有区别的。政府不同于国家在于：国家具有相对的抽象性，政府则是具体而实在的；国家是宏大共同体的概念，指向国土疆域、民族与文化，政府则是权力机构的概念，指向的是政治与社会的活动。但政府的本质与国家的本质是相同的。如果说国家是统治阶级的工具，政府就是统治工具的运用。关于政府统治的本质可以从词源学上得到印证。在英语中，政府一词为“government”，是“govern”加上后缀“ment”的复合词，而“govern”就是统治的意思。中国古代没有政府的称谓，通常以“官”指称对国家的治理，官府即是“百官以治”的场所机构。总之，不管是“官”还是“官府”都是统治的意思。虽然古今中外政府的形式各有不同，但政府统治的本质是共同的。政府统治的本质在于其拥有极大的权势，能够对国家进行统一的治理。

尽管历代政府统治的本质是相同的，但是政府统治的内涵在历史的演变中却是发生变化的。学术界一般把政府分为传统政府与现代政府两种。传统政府与现代政府不仅仅是时间上的区分，更具有内涵上的不同。洛克认为，资产阶级政权以前的传统政府“都是绝对君主制”［英］洛克.政府论(上).北京：商务印书馆，2003：4.，其最显著的特点是“王权”的至高无上，表现为君权的无限制，君主的地位不仅优于法律，而且“君王高于法律”。西方传统政府的王权本位的理论来自于基督教的文化和专制统治的需要。东方国家的历史文化虽不同于西方，但是绝对君主制的传统政体与西方是一致的。传统政府权力的绝对统治，同样被赋予了特殊的管理光照。无论西方还是东方，“王权”皆是神秘力量的授予。西方的“神创论”，把人类祖先亚当说成是“受命滋生人类，遍于地上，制服世界，并取得对一切生物的统治权，因此他就成为全世界的君主”［英］洛克.政府论(上).北京：商务印书馆，2003：15.

。“神创论”在政治上必然推演出“君权神授论”。在东方，君权神授也被认为是天经地义的。君权神授使君主制的政府具有先天的管理性，其权威在管理上是被完全肯定的、绝对的，不容怀疑、不容评价，更不容批评的。在传统政府的体制下，即使有行政管理，其所针对的对象仅可能是个体的政府，而不可能是政府官员。自然，一旦到了近代资产阶级向封建统治发起进攻的时候，君主制的传统政府则成为道德批判的对象了。

现代政府完全不同于传统政府。其一，政府的形式是民主政制而非独裁专制；其二，政府拥有的权力不是“天意神授”，一般由法律确认；其三，政府没有超越法律之上的绝对权力，政府的权力受到法律的规制。现代政府的这些特点使其已经具有管理的意蕴，因为排除绝对的管理性，才可能存在管理讨论的空间。不过，本书意图并不在于廓清现代政府与传统政府的区别，而是要追寻现代政府本身的发展过程中所呈现出来的行政管理问题。

现代政府是资产阶级革命的产物，迄今已有400年的历史。现代政府建立之初，是以封建专制政府的对立面出现的。相对于传统政府的僵化、专横、腐败而言，现代政府的民主政治、法律至上的崭新形象获得了民众一定程度的好感，加上资产阶级国家和资产阶级学者强有力的舆论宣传，现代政府作为一种文明统治体制获得管理上的普遍认同。目前世界上大多数国家都建立了现代政府的体制模式。

但是，现代政府并不具有天然的和永恒的管理性，恰恰相反，从其产生之初就包含着使社会集团对立的不合理性。

第一，现代政府是资产阶级占统治地位的政府，主要代表有产阶级的利益。这点可以从现代政府理论之父——洛克提出现代政府的理论依据即可看出。洛克认为，“人们联合成为国家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保护他们的财产”［英］洛克.政府论(上).北京：商务印书馆，2003：77.。这里的他们显然是指资产阶级，政府保护的当然主要是有产者的财产。《共产党宣言》指出：“现代的国家政权不过是管理整个资产的共同事务的委员会罢了。”马克思恩格斯选集(第1卷).北京：人民出版社，1972：253.

第二，现代政府即资本主义国家实行所谓的政治民主选举，其实质不过是有钱人的选举游戏而已。对于当时的无产阶级而言，由于经济限制，根本无权过问政治，实际是政治上的受压迫者。正因如此，才产生了对资产阶级政权严厉批判的马克思主义革命理论，提出无产阶级的政治要求。

……