绪　论

第一章　道教的前身——黄老道家政治管理之道概论

第一节　《道德经》——黄老之“源”

　一、《道德经》的天道自然论

　二、《道德经》的人道无为论

第二节　儒、墨、名、法及阴阳——黄老之“流”

　一、儒家

　二、墨家

　三、名家

　四、法家

　五、阴阳家

第三节　以《老》为“源”，汇“流”诸家的黄老管理之道

　一、黄老学发展历程简述

　二、《淮南子》对黄老政治管理之道的系统化和理论总结

　三、从《论六家要旨》看黄老政治管理之道的理论特色

第二章　内以治身——道教关于管理者的自我管理

第一节　“爱以身为天下，若可托天下”

　一、“重生”、“贵生”是道家一贯的思想传统

　二、道教对道家“爱生”、“重生”传统的进一步提升

　三、“爱以身为天下，若可托天下”

第二节　致虚守静　归根复命

　一、道家关于生命的“虚”、“静”本质

　二、道教关于致虚守静、归根复命的生命理想

　三、致虚守静、归根复命的生命理想与“圣人”的修身治国

第三节　少私寡欲　知足守分

　一、道教对人的合理性欲求的肯定

　二、少私寡欲、知足知止与君主修身

　三、少私寡欲、知足守分：保国养民之道

第四节　守柔善下　持后不争

　一、关于“守柔”的修身治国理念

　二、关于“善下”的修身治国理念

　三、关于“持后”的修身治国理念

第五节　功成事遂，不恃不宰

　一、老、庄关于“不有”“不恃”“不宰”的圣人品格

　二、道教对治国者“不恃”、“不宰”圣人品格的期待

　三、“不恃”、“不宰”之德与“太上”之治

……

绪　论

一

道教的政治管理之道，是我国古代管理思想和管理文化的重要组成部分。研究道教政治管理之道，不妨先了解一下三十多年来中国古代管理思想的研究状况。包括道家管理思想在内的中国古代管理思想研究，是在以下两种背景条件下展开的：

其一，随着改革开放的深入、经济建设的发展，无论是经济工作，还是行政工作，都面临着许多实际问题，迫切需要从管理上加以规范和解决，因此科学管理的呼声日益深入人心，科学管理的实践一步一步走向深入。然而，我们所急于推行的，几乎全是西方的管理理论与模式，无论人事、财务、生产、销售，甚至小如档案管理、仓库管理，大至行政管理、交通管理、城市管理等，都是西方模式。而对于中国五千年文明所积淀的管理文化的优良传统，人们并没有给予足够的重视，这不能不引起一些有识之士的反省。与此同时，改革开放以后，当我们得知中国古老的管理智慧，如《论语》、《道德经》、《管子》、《孙子兵法》等在欧美和日本等国家和地区备受青睐，甚至我国现代的《鞍钢宪法》也得到西方管理人士的高度重视时，不少人为此感到惊讶。人们从中认识到：重视西方的管理理论和经验，是完全必要的，而且还应当加强。但是，不要忘记中国之所以能够创造灿烂辉煌的古代文明，是和它有着非常丰富的、表现了高度智慧的古代管理文化分不开的。中华文化一脉相传，延续了五千多年，是和她有着高超的社会管理、政治管理文化互为因果的。现代的中国人，要在社会主义市场经济建设中发挥非凡的创造力，就不能不了解我们的祖先积淀了数千年之久的极其丰富的古代管理思想的文化遗产，这也是我们创立有中国特色的管理学和管理哲学所必需的。于是，一些学者呼吁，通过发掘、整理中国古代管理思想、管理历史知识和管理历史经验，弘扬中国古代管理文化的优秀传统，一方面使中国古老管理文化的精华，能充分地融入现代管理的实践中，为中国的现代化提供启迪和借鉴；另一方面也希望西方的管理理论和模式，能够在中国走出一条崭新的道路，表现出真正中国化的特色，成为当代中国管理文化的有机组成部分。

其二，自上个世纪八十年代以来，我国社会的政治、经济、思想、文化都发生着深刻而巨大的变化，思想学术研究打破了许多条条框框的限制，人们的思想得到解放，对传统文化、西方文化与社会主义现代化的关系这一时代课题进行广泛的探索和深入的反思，兴起了一股“文化热”。人们力图通过对古代文化的实事求是的反思，挖掘传统文化中的积极的合理的思想成分，推进中国的现代化事业，纠治西方国家现代化之弊。在这场“文化热”中，儒、道两家文化又是关注的重点。从管理思想的角度讲，儒家和道家管理思想对现代意义上的各项管理活动都具有很高的方法论价值，其古老的管理智慧完全可以生发出现代管理的时代精神，这是有关人士通过研究与反思后所达成的共识。

在这种背景下，学术界对我国古代管理文化的挖掘和整理逐步展开，中国古代管理思想的研究成为具有重要价值的科学领域。三十年来，学术界对中国古代管理文化中具有系统的管理思想而又对后代产生重大影响的流派，主要包括儒家、道家、法家、兵家等，都已经涉及到了，但对各家研究的广度和深度则有较大差别，而对于以宗教为载体的古代管理思想如道教的管理思想的研究，似乎还处在刚刚起步的阶段。

在对中国古代管理思想的研究中，以对儒家管理思想的研究为最全面、最深入。在已经出版的有关中国古代管理思想的著述中，除了从总体上论述中国古代管理思想及其现代化、中国古代经济管理思想、中国古代行政管理思想的之外，要数有关儒家管理思想和儒家管理哲学的研究成果最多、最深入，对儒家管理思想的评价也最高。相比之下，道家、道教管理思想的研究，似乎要相对薄弱一些。比较儒、道两家管理思想的研究，可以看到，儒家管理思想的研究全面一些、深入一些，理论性的探讨更强，表现在儒家的管理哲学、儒家管理思想史以及重要的儒家思想家的管理思想，都已经有人做过比较全面的梳理和深入的发掘，而道家管理思想的研究存在着诸多的不足。这些不足主要表现在：这些研究显得零散，系统性不够，理论性不强，主要侧重于道家的“无为而治”的管理理念对现代管理活动（主要是企业管理）的意义，而对历史上道家（含道教）管理思想及其历史发展本身的系统梳理、发掘还做得不够，对道家管理文化以“无为”为宗、“采儒墨之善，撮名法之要”的博大丰富内容的认识还不够，没能揭示思想本身的发展历程、丰富内容及其历史地位，也就是说对它的全貌的认识还不够清楚。这种状况，实在与道家文化在中国思想文化史上的地位很不相称。而对于道教这个“远溯黄老，兼综百家”陈撄宁：《道教与养生》，华文出版社1989年版，第7页。，作为道家文化的重要组成部分，曾在中国古代政治管理、社会管理中发挥过重大作用的、与先秦和秦汉道家有着直接承续关系的、由多种古代文化要素组成的集合体，更没有在管理思想研究的视野中引起人们的广泛关注。

这种情况的出现，主要与人们的思想认识有关。一方面，对“道家”范畴的理解太狭，一谈及道家管理思想，就似乎只有老、庄，而对战国中期以后兴起的战国黄老、秦汉黄老重视不够，特别是对汉末太平道、五斗米道兴起后在历史上出现的并且一直被称作黄老、道家的学者视而不见，严格界定“家”（学派）和“教”（宗教）的界线，无视黄老、道家与道教实际上已经打成一片，无法区分彼此，黄老、道家就是道教参见李申：《道教本论》绪论：“古人语汇中黄老、道家即道教”，上海文化出版社2001年版。的历史事实，把汉魏以后的道家（道教）学者排除在研究的视野之外，于是造成了一种很大的误解，好像道教兴起后人们心目中的道家学者都不见了，因而根据主观臆断斩断了历史，造成对道家和道家管理思想理解上的偏差，那么，理所当然，在人们心目中，道教的管理思想这个问题自然也就更不能成立了。

……