目录

普列汉诺夫社会主义革命思想研究序普列汉诺夫：马克思主义发展史学科应该关注的思想家

导言

一、研究背景与意义

二、国内外研究综述

（一）国内研究综述

（二）国外研究综述

三、研究方法及研究思路

（一）研究方法

（二）研究思路

四、可能的创新点及不足

第一章普列汉诺夫社会主义革命思想的时代背景

一、普列汉诺夫社会主义革命思想的国内背景

（一）19世纪末俄国社会的本质特征

（二）20世纪初俄国国内矛盾深化

二、普列汉诺夫社会主义革命思想的国际背景

（一）19世纪70年代以来资本主义出现的新现象

（二）马克思主义理论与资本主义新现象的“反差”

（三）“反差”所致的理论分歧：否弃或发展

三、普列汉诺夫社会主义革命思想的理论渊源

（一）马克思、恩格斯关于俄国革命和社会发展的论述

（二）恩格斯晚年对革命理论和革命道路的新补充

（三）第二国际理论家对马克思主义革命思想的争论

第二章普列汉诺夫对俄国革命道路的早期探索

一、早期马克思主义世界观确立的客观前提

（一）实施个人恐怖策略致使革命陷入低潮

（二）主张跨越资本主义使民粹派失信于众

二、早期马克思主义世界观形成的思想脉络

（一）革命早期：接受并宣传民粹主义的理论、纲领和策略

（二）动摇时期：对民粹派理论立场正确性的怀疑

（三）转变时期：以马克思主义观点分析社会问题的初步尝试

（四）确立时期：认真研究、积极宣传马克思主义

三、普列汉诺夫早期的革命主张

（一）察觉到工人阶级在革命中的重要性

（二）猛烈抨击个人恐怖策略的危害性

（三）预测农村公社即将瓦解的必然性

第三章“劳动解放社”时期奠定俄国革命运动的理论基础

一、普列汉诺夫“劳动解放社”时期的革命主张

（一）斗争的形式：阐明政治斗争的目的和必要性

（二）革命的道路：捍卫马克思主义暴力革命原则

（三）革命的性质：坚定俄国资产阶级民主革命特性

二、“劳动解放社”时期为俄国革命作出的重大贡献

（一）积极翻译马恩著作，广泛宣传马克思主义

（二）批判各种错误思潮，捍卫马克思主义原理

（三）培养革命骨干，筹建马克思主义政党

（四）加强同欧洲革命党联系，促进无产阶级国际团结

三、“劳动解放社”时期革命主张中的不足

第四章孟什维主义时期特殊的政治立场和革命策略

一、孟什维主义时期特殊政治立场的演变过程

（一）合作阶段：建党初期的布尔什维主义立场

（二）分歧阶段：党的“二大”以后的调和主义立场

（三）决裂阶段：1905年资产阶级革命期间的右翼立场

（四）拥护阶段：反取消派时期的护党立场

二、俄国1905年革命时期的策略主张

（一）主张“平行领导”，号召无产阶级放弃领导权

（二）否认农民的革命作用，反对工农民主专政

（三）批判武装起义，颂扬国家杜马

（四）搬用“万里长城论”，否认民主革命转变为社会主义革命

三、孟什维主义时期特殊性的具体表现

（一）政治立场的特殊性：孟什维主张中包含国际主义精神

（二）转变成因的特殊性：面对不同意见的错误取舍

（三）思维方法的特殊性：政治立场演变与哲学思想演化的关系

第五章普列汉诺夫晚年对俄国革命道路的思考

一、普列汉诺夫晚年对俄国革命道路的主张

（一）关于俄国社会主义革命的物质前提

（二）关于俄国社会主义革命的阶级基础

（三）关于俄国社会主义革命的国际支持

二、普列汉诺夫晚年革命主张的实质

（一）普列汉诺夫对布尔什维克“社会跳跃”的批判

（二）普列汉诺夫反对俄国社会跳跃的主观原因

（三）普列汉诺夫反对俄国社会跳跃的客观依据

三、普列汉诺夫晚年革命主张的缺陷

（一）回避无产阶级革命中对待国家的态度问题

（二）忽视阶级矛盾对国家产生的首要意义

（三）对俄国革命进程考察的机械化色彩

第六章普列汉诺夫社会主义革命思想的历史地位及现实启示

一、普列汉诺夫社会主义革命思想的历史地位

（一）应以历史视角分阶段加以考察

（二）应以辩证方法分角度加以评析

二、普列汉诺夫社会主义革命思想的现实启示

（一）对待马克思主义既要坚持基本原理，又要寻求发展创新

（二）对待复杂历史人物既要坚持党性原则，又要坚持辩证历史态度

（三）对待发展道路既要尊重客观规律，又要发挥革命能动性

（四）对待落后国家建设社会主义既要直面困难，又要充满信心

一、研究背景与意义

格奥尔基·瓦连廷诺维奇·普列汉诺夫(1856—1918)是国际共运史上赫赫有名而又复杂矛盾的人物。他是俄国马克思主义政党的创始人和领袖之一，对于马克思主义理论在俄国的传播和俄国无产阶级政党的建立有不可磨灭的历史功绩。但1903年俄国社会民主工党第二次代表大会后他渐渐与布尔什维克分道扬镳，开始以孟什维主义立场分析俄国革命道路，成了“十月革命最著名的反对者”。其实回顾普列汉诺夫的一生，革命才是他最显著的标签。他一生都在为俄国革命事业奋斗。他努力将马克思主义理论运用到经济文化相对落后的俄国，严格遵循马克思的革命指导理念，形成了关于俄国革命和建设的一系列理论和策略原则，极大地丰富了马克思主义革命思想，为我们留下了丰厚的理论遗产。但是开拓者的道路总是艰辛——普列汉诺夫一生的革命事业一直饱受争议：从早期冲出民粹主义阵营，成为俄国第一个杰出的马克思主义者，第一个马克思主义团体的主将，第一个反击民粹主义的先锋，到19世纪末，国际共产主义运动出现了修正主义逆流，马克思主义遭遇歪曲和攻击，他带头起来向伯恩施坦修正主义开火，旗帜鲜明地保卫了马克思主义，接连批判了修正主义的变种——米勒兰主义、合法马克思主义、经济主义等。从20世纪初社会民主工党面临思想分离、政治动摇、组织涣散的危机，他与列宁站在一起，挽救并重建了党，成为了党的领袖，到1903年俄国社会民主工党第二次代表大会后倒向孟什维克，成为政治立场转变的起点。从1905年俄国资产阶级革命时的特殊立场，到1908年俄国第一次革命遭受失败，党的事业遭到严重摧残，党内动摇、消沉、叛变成风的严峻时刻，普列汉诺夫又同布尔什维克建立护党同盟，共同反对取消派，批判马赫主义等形形色色的唯心主义，保护了党，捍卫了马克思主义。从1914年8月第一次世界大战爆发时的护国立场，到1917年十月革命前后坚决反对立刻进行社会主义革命的主张——可以说，普列汉诺夫在俄国革命每一个重大关口所做的理论主张和革命实践都遭受到了不同程度的批评与反抗——这其中既有沙皇专制势力以及民粹主义阵营的直接武器批判，也有同时期以列宁为首的马克思主义阵营的理论批评。如果说前者反映的是封建势力和资产阶级针对无产阶级的阶级斗争因而尚在情理的话，那么后者反映的马克思主义阵营内部的理论和意识形态分歧无疑应该引起我们重视，它促使我们去思考普列汉诺夫的革命理论和实践与马克思主义革命学说之间的关系。普列汉诺夫的去世并没有结束上述争论。列宁在十月革命后进行的激烈改革引起众多争议，继承者斯大林创造的“斯大林模式”虽然取得了一些耀眼的历史成就，但政治、经济、文化方面的高度集中带来的明显弊端，不但使他成为西方资产阶级攻击对象，在社会主义阵营里也引发着各种分歧。随着1991年苏共垮台、苏联解体，人们开始对苏联的前世今生作出深刻反思，由此引发的意识形态斗争再次风起云涌。人们开始意识到普列汉诺夫晚年革命主张中也存在一定合理成分和启示价值。随着西方思潮的渗透，人们甚至幻想：如果普列汉诺夫在世，俄国的社会主义可能是其他面貌。1999年11月30日，俄罗斯《独立报》发表了由普列汉诺夫的侄子谢·格·普列汉诺夫保存的“政治遗嘱”《格·瓦·普列汉诺夫最后的想法》据普列汉诺夫的侄子谢·格·普列汉诺夫介绍：这篇《政治遗嘱》是普列汉诺夫在1918年4月7—21日在病危中口授，由密友列·格·捷依奇笔录，又曲折而戏剧性地经过尼·尼热戈罗多夫的秘密收藏，终于在《遗嘱》所预言的苏联崩溃之后，于1999年11月30日俄国《独立报》发表面世。但是这篇《遗嘱》的真实性一直受到质疑，基本可以断定“遗嘱为假”。，遗嘱中有一些“新鲜”材料和观点将矛头直指十月革命，认为十月革命违反了马克思主义基本思想，是发展并不充分的“早产儿”，是苏联时期各种社会危机的“根源”。遗嘱错误地否定了十月革命的历史必然性，对苏联解体的原因做了片面分析，引起了国际社会的广泛争议。这样“从左及右”，促使着我们去思考如何真实、客观评价普列汉诺夫的革命主张。普列汉诺夫在革命理论和实践中留下的长期争论，彰显了他在俄国革命历史中的突出地位。回顾他的一生，其实都是在用马克思主义探寻俄国社会发展道路的过程。只是与列宁跳出马克思主义的理论解释框架，结合俄国实际探索思考不同，普列汉诺夫更多的是传承马克思主义的经典文本，探寻与解决俄国历史与现实问题。当今看来，两种不同的思维方式并没有孰对孰错之分，他们就俄国革命道路问题既有对立也有交织，梳理普列汉诺夫关于俄国社会主义革命的相关论述，评析他对俄国资本主义发展的规划，探寻他政治立场转变的深层次原因，挖掘他和列宁在十月革命分歧上的内在逻辑，找寻晚年主张的危害及其遭到批判的原因，对普列汉诺夫的革命理论作客观、公正评价，这不仅是一个有益的话题，也是一个极富有启发性的理论课题，无论对于正确探讨当今时代与马克思主义之间的内在关联、准确判断时代形势，还是正确探讨无产阶级斗争策略以及“什么是马克思主义、怎样科学对待马克思主义”和经济落后国家如何开展社会主义建设等重大问题都具有思想价值和启示意义。这也是本书之所以选择《普列汉诺夫社会主义革命思想研究》为题的主要缘由。这一研究有着诸多价值。具体而言，首先，有助于对马克思主义革命思想的正确理解与继承。马克思主义革命思想是国际共产主义运动的重要指导思想。普列汉诺夫对此做了卓有成效的继承与发展：早期他通过对俄国社会发展规律一般性与独特性的分析，论证了资本主义在俄国社会发展的现实必然性，有力地捍卫了马克思主义革命思想所蕴含的历史观和方法论。但到了中后期，他对马克思主义革命思想产生了肢解，其核心就在于理解马克思主义革命思想的教条化色彩。他突出强调受制于经济必然性而开展革命的客观规律性，这种革命观念潜藏着把人由社会革命的历史主体降为历史规律自我实现的手段，奉行消极等待主义革命策略，泯灭了马克思主义革命思想中辩证、能动的特质。分析普列汉诺夫各个时期的革命主张，探讨其原因，总结其教训，对我们正确理解马克思主义革命思想理论有莫大帮助。其次，有利于促进对第二国际同时期各理论家思想主张的正确认识。第二国际的成立，一方面加速了马克思主义在各国工人阶层中间的传播，成为了马克思主义在世界范围内由理论形态向实践形态转变的重要平台；另一方面，第二国际也是马克思主义发展由“一元”到“多线”的历史源头。这一时期，自由资本主义向垄断资本主义过渡所出现的新情况、新问题，对马克思主义理论权威造成挑战。一些学者站在不同视角对马克思主义进行了“新的修正”，各种马克思主义“过时论”层出不穷。普列汉诺夫对此进行了坚决的批判，确保了马克思主义在俄国的传播与发展。因此对他各项批判主张的归纳和整理，不仅有利于梳理他自身的革命思想，也能加深我们对马克思主义的正确认识，加强对普列汉诺夫同时期各个流派思想家的认识。再次，有利于客观评价普列汉诺夫毕生革命事业的功过是非。作为国际共产主义运动中烜赫一时的人物，尽管他的哲学理论贡献被人奉为圭臬，但他毕生的革命事业却遭遇种种批判。普遍认为他前期功勋卓越，中期摇摆不定，后期在机会主义泥潭中越陷越深，坠落为不可救药的机会主义首领。盖棺定论，他是功过掺和、复杂多变的人物。盖棺未定论，他一生的功过是非历来众说纷纭。盖棺只是说明一个人事业的结束，然而历史将会对一个人毕生的事业不断澄清，日益提纯。尤其是对普列汉诺夫这样复杂历史人物的定论，需要一定的历史过程，不能一蹴而就。几十年来，由于人们的立场观点疏异，水平角度不同，加上政治形势多变，所以对他的评价不免高低起伏，左右偏颇，褒贬皆有。如何真正以马克思主义为指导，从客观历史事实出发，本着实事求是的原则，全面、准确、客观评价他一生各个时期、各个方面的是非功过，具体、细致、恰当地分析他一生思想发展变化的全过程，这是值得我们所有马克思主义工作者认真探索的一个课题。最后，有利于提高学习马克思主义理论的自觉性。“什么是马克思主义，怎样对待马克思主义”是研究马克思主义发展史和国际共产主义运动史的基本理论问题，也是贯穿于整个无产阶级革命运动全部进程的重大实践问题。随着资本主义社会从自由时代向垄断时代过渡，以电力的广泛应用为标志的第二次科技革命为资本主义社会生产力和生产关系带来的新变化，马克思主义理论的影响力和号召力遭到削弱，出现了各种质疑声：马克思主义是否过时？是否应该继续坚持马克思主义的基本原理？在坚守马克思主义立场的基础上，如何丰富发展马克思主义？如何解决当时俄国革命实际？普列汉诺夫和列宁形成了两种不同观点。围绕俄国革命道路的选择问题：是否应跨越卡夫丁大峡谷、立即开展社会主义革命，双方展开了激烈辩论，其核心在于对马克思主义的不同运用。从这场世纪之交的大辩论中，双方之间存在着一定的交互性和相似性，十月革命的胜利肯定了列宁的观点，但随后向社会主义过渡的挫折却又验证了普列汉诺夫主张中存在的合理成分。因此分析他们的争论，探寻分歧的原因，不仅有利于正确理解和运用马克思主义理论，更能准确把握马克思主义发展规律，有利于提高学习马克思主义理论的自觉性。

  ……