导论

第一章  错觉问题的提出根据与研究意义

  一、错觉问题提出的根据

（一）错觉问题提出的理论根据

（二）错觉问题提出的实践根据

  二、研究错觉的意义

（一）研究错觉的哲学理论意义

（二）研究错觉的现实实践意义

第二章  错觉的合理界说与有效辨识

  一、错觉的界说

（一）已有成果剖析

（二）错觉的界定方法

（三）错觉的合理界定

（四）错觉的本质

  二、错觉的划分

（一）按产生错觉的认识主体的感觉器官划分

（二）按造成主体错觉的客体的作用方式划分

（三）按引起主体错觉的客体的主观动机划分

（四）按错觉对主体的社会功能和价值划分

  三、错觉的辨识

（一）错觉与幻觉

（二）错觉与幻象

（三）错觉与错误

（四）错觉与假象

第三章  错觉的产生机理与检验防范

  一、错觉的产生机理

（一）客体性环节诸因素是错觉产生的外在机理

（二）主体性环节诸因素是错觉产生的内在机理

（三）主客体的交互作用是错觉产生的实践机理

  二、错觉的检验标准与有害错觉的防范免除方法

（一）错觉检验的逻辑标准与实践标准

（二）有害错觉的防范与免除方法

第四章  错觉理论的军事谋略应用

  一、致敌错觉是军事谋略的开篇艺术

（一）致敌错觉是诱敌上当的有效方法

（二）致敌错觉是迷惑乱敌的常用手段

（三）致敌错觉是克敌制胜的重要法宝

  二、妙用错觉展现军事谋略的诡道魅力

（一）在攻防进退中奇用错觉诱敌

（二）在奇正相生中妙用错觉惑敌

（三）在虚实变换中巧用错觉诈敌

  三、防范错觉以提高军事谋略能力

（一）博学多识，掌握错觉和军事谋略知识是基础

（二）科学思维，培养和提高错觉防范意识是关键

（三）勇于借鉴，剖析谋略运用错觉的战例是捷径

……

第一章  错觉问题的提出根据与研究意义

根据，不仅是我们提出和思考问题的依据，也是我们探索和解决问题的前提和基础。因此，对错觉问题提出根据的研究，就成了本课题研究的逻辑起点。研究错觉问题，不仅具有重要的理论意义，而且还有重大的实践价值，这正是我们探索错觉问题的原动力。

一、错觉问题提出的根据

（一）错觉问题提出的理论根据

认识论的研究，应该总结认识史的材料。当我们对一个问题的认识还处于朦胧而不明晰的状态时，考察一下它的历史，吸取前人的滋养，有益于启迪思维，弄清问题并推动理论的发展。对错觉现象的研究也不例外，对哲学史上错觉论述的考察和反思是错觉问题提出的理论根据。

1.马克思以前少数哲学家已提出错觉问题，开创了思考错觉问题的历史先河

对错觉的零星表述同哲学认识论的创立具有同样悠久的历史。在哲学认识论诞生之初，错觉就成为认识论所关注的问题之一。

在认识论史上，柏拉图首先提出错觉。他一开始创立认识论，就把错觉问题列入认识论关注的序列之中。在《泰阿泰德》（Theaetetus）这篇对话中，柏拉图借苏格拉底之口，表达了他对错觉现象的认识。从下面两句话，就可以看出他在错觉问题上的贡献和不足。他说：“我的助产术对男子而不对妇女，照料心灵而不照料身体。我的技艺最妙之处是检验青年人的心灵，看其中产生的是幻想错觉还是真知灼见。”陈村富、庞学栓、王晓朝等：《古希腊名著精要》，浙江人民出版社1989年版，第57页。“做梦、发疯、生病这些现象足以推翻感觉是真实的观点。它们表明有些感觉是不真实的，是错觉。”陈村富、庞学栓、王晓朝等：《古希腊名著精要》，浙江人民出版社1989年版，第57页。这两句话表明：第一，柏拉图已经指出了人类认识有发生错觉的可能性，并看到错觉现象的确实存在。第二，柏拉图已经触及到了错觉的内涵及其本质。他认为，错觉是一种不真实的感觉。第三，柏拉图已经提出检验错觉的标准问题。他把“精神助产术”作为检验错觉的标准。第四，柏拉图已经开始注意到探讨错觉产生的原因。他认为做梦、发疯、生病都可能导致人产生错觉。

柏拉图早在两千多年前就提出并阐述错觉，这是他对错觉现象研究的历史性贡献。但是，也应当看到，他的论述也包含着一些明显的不足。首先，柏拉图对错觉内涵的认识是非常含混不清和不准确的。他认为错觉是一种不真实的感觉，虽有价值和意义，但还没有把错觉与幻想区别开来。他把“幻想错觉”与“真知灼见”相对应使用，“真知”与“灼见”是同等含义的。可见，在他的理解中，“错觉”与“幻想”也是同等含义的。但是，错觉与幻想却是有区别的，这在后面内容中将予以详细分析。其次，他提出检验错觉的标准仅仅是“精神助产术”，即理性的逻辑推理，这表明他忽视或轻视实践标准的作用，既是片面的，也是唯心的。再次，他探讨错觉产生的原因，仅囿于主体的生理方面，这显然是不全面的。

尽管如此，柏拉图毕竟开创了对错觉现象进行哲学研究的先河，而且从他创立认识论之初就提出错觉问题可以看出，人类对错觉现象的认识和探索，同哲学认识论的诞生具有同样悠久的历史。

希腊化时代的怀疑学派发展到最后阶段的著名代表人物——塞克斯都·恩披里克，他在《皮浪学说概要》一书中，拟订了一个“导向悬而不决判断的‘十式'”陈村富、庞学栓、王晓朝等：《古希腊名著精要》，浙江人民出版社1989年版，第472页。，其中一部分内容就是关于错觉的议论。从他对“十式”的“分别讨论”陈村富、庞学栓、王晓朝等：《古希腊名著精要》，浙江人民出版社1989年版，第472页。中，我们可以看出，“第一式”、“第四式”、“第五式”等明显是对错觉产生原因的议论。他提出了因主体自身生理原因会导致人们对感知对象的歪曲而产生错觉的问题。如他在“第一式”中所说的“在常人看来是白的东西，黄疸病人把它说成是黄的，红眼病人则说成是红的。”陈村富、庞学栓、王晓朝等：《古希腊名著精要》，浙江人民出版社1989年版，第472页。“如果我们压迫一眼球，则所见事物的形状、大小就变得狭且长了。”陈村富、庞学栓、王晓朝等：《古希腊名著精要》，浙江人民出版社1989年版，第472页。在第四式中他又指出：“充血的眼睛看见大衣黄澄澄的”陈村富、庞学栓、王晓朝等：《古希腊名著精要》，浙江人民出版社1989年版，第472页。。而在第五式中则指出，“由于位置、距离、处所的不同，同一对象会造成不同印象。近大远小，近动远静；同一座塔，远看圆，近看方；灯光在阳光下暗，在黑夜里亮；同一支浆，在水里看起来弯，拿出来则是直的。”陈村富、庞学栓、王晓朝等：《古希腊名著精要》，浙江人民出版社1989年版，第474页。这显然是指出了由于外界环境因素的作用而使人的感知发生歪曲，产生错觉的情况。在第六式中，他又明确指出了“由于中介的不同”陈村富、庞学栓、王晓朝等：《古希腊名著精要》，浙江人民出版社1989年版，第474页。而导致主体认识上产生错觉的情况。

由上可见，怀疑学派对错觉产生原因分析是很有意义的。他们不仅看到了主体自身因素在错觉产生中的作用，还看到了环境和中介因素对错觉形成的影响。在这一点上，他们确实比柏拉图前进了一步。

但是，我们应该看到，怀疑学派包括恩披里克在内，在对错觉的认识上，还存在很多缺陷。首先，他们虽然看到了一些错觉现象，却没有明确指出这些就是人们认识中的错觉，更没有对错觉作出界定。其次，他们对错觉产生原因的探讨虽有意义，却很不全面、很不系统。最后，他们对错觉现象的分析，其目的不是为了认识错觉、避免和克服有害错觉或利用错觉，不是为了丰富和发展知识论，而是为了证明人们不可能最终获得关于事物真理的认识，这也是他们最致命的弱点，既是他们怀疑论哲学思想的表现，也是他们滑向不可知论的重要原因。恩披里克在第四式、第六式和第八式中都清楚地表达了这种思想。他说，“既然如此，我们就很难说出对象的真实本性”陈村富、庞学栓、王晓朝等：《古希腊名著精要》，浙江人民出版社1989年版，第474页。；“我们虽然能说出对象及其伴随物的结果，但不能说出它的真实本性”陈村富、庞学栓、王晓朝等：《古希腊名著精要》，浙江人民出版社1989年版，第474页。；“无法判断其自在的真实本性。”陈村富、庞学栓、王晓朝等：《古希腊名著精要》，浙江人民出版社1989年版，第474页。这就滑入了怀疑论乃至不可知论的泥坑。

十七世纪怀疑主义哲学家笛卡尔，在他的《第一哲学沉思集》的六个沉思中，对错觉问题也有过表述。他认为知觉中存在一些错觉现象，指出：“我多次看到，有些塔我远看好像是圆的，而我近看却是方的；耸立在塔顶上的巨大雕像从塔底下看却是小小的雕像；这样，在其他无数场合中，我都看出根据外部感官所下的判断是有错误的。”笛卡尔：《第一哲学沉思录》，商务印书馆1983年出版，第80-81页。笛卡尔对错觉产生的原因也做过探讨。他认为，我们之所以容易产生感知上的错觉，都是因为我们作出判断的结果。他说：“不对任何事物下判断，这样我就不会弄错。”笛卡尔：《第一哲学沉思录》，商务印书馆1983年出版，第65页。他还指出了知觉的模糊性在错觉产生中的作用，认为“感官的知觉在很多东西上是非常模糊不清的”笛卡尔：《第一哲学沉思录》，商务印书馆1983年出版，第65页。。

笛卡尔虽然注意到了认识中的错觉现象，但他对错觉的研究是非常不够的，他不但未能揭示错觉的内涵，也没有把错觉和错误相区分。纵观笛卡尔的六个“沉思”就可看出，他所说“错误”一词的含义，也包括主体感官对事物的歪曲的知觉，即错觉。从后面的分析中我们将会看出“错觉”与“错误”的含义实际上是有区别的。另外，虽然人们的“判断”在错觉的产生中起着一定作用，但笛卡尔所理解的“判断”是以否定观念本身有虚假性为前提的，因而是唯心主义的。总之，就笛卡尔看到了人们感知中有错觉的存在这一点来说，他的研究是有贡献的，但是在错觉的内涵、本质及其产生原因等方面的揭示上，他要么是空白，要么就是不正确。

十七世纪大陆唯理论哲学家斯宾诺莎在《伦理学》一书中，对知识进行划分时，探讨了错觉产生的原因。他把知识分为三种：“从泛泛经验得来的知识”斯宾诺莎：《伦理学》，商务印书馆1983年出版，第79页。即“知觉”，或“从记号得来的观念”斯宾诺莎：《伦理学》，商务印书馆1983年出版，第79页。，“这两种考察事物的方式，我此后称为第一种知识，意见或想象”斯宾诺莎：《伦理学》，商务印书馆1983年出版，第80页。；“从对于事物的特质（propria）具有共同概念和正确观念得来的观念（参看第二部分命题三十八绎理，命题三十九及其绎理和命题四十）。这种认识事物的方式，我将称为理性或第二种知识。”斯宾诺莎：《伦理学》，商务印书馆1983年出版，第80页。“还有第三种知识，我将称之为直观知识（scientia intuitive），这种知识是由神的某一属性的形式和本质的正确观念出发，进而达到对事物本质的正确认识。”斯宾诺莎：《伦理学》，商务印书馆1983年出版，第80页。斯宾诺莎所说的三种知识，第一种实际上就是感性知觉知识，第二种是理性知识，第三种是直觉知识。他进一步指出：“只有第一种知识是错误的原因，第二种和第三种必然是真知识。”斯宾诺莎：《伦理学》，商务印书馆1983年出版，第80页。由此可见，斯宾诺莎所说的“错误”实际上与错觉是同等含义的。因为他认为只有在第一种知识即感性知觉中才会产生错误，而感性知觉的错误实际上就是错觉的内涵所在。因此，在斯宾诺莎看来，除了理性和直觉之外，“其他的一切尽管不是绝对错误，也是错觉的根源”D.W.海姆伦著，崔建军等译：《西方认识论简史》，中国人民大学出版社1987年出版，第39页。。斯宾诺莎认为错觉产生于主体认识的感性阶段，或者是一种感性知觉，这是正确的，但是他对错觉产生原因的探讨却是非常笼统和不具体的；他对于错觉的内涵、本质虽有触及，却不是清晰明确的。

……